官网成都地铁吧-西南地区权威地铁门户网站!

成都地铁吧

当前位置: 主页 > 成都全接触 >

律洲法律:为什么当前“互联网+法律”发展艰

时间:2019-04-16 09:52来源:未知 作者:admin 点击:
导言:当前互联网+法律平台把律师当客户,或者把法律咨询当入口,或者把企业法务当入口,为什么这些都不是法律服务市场真实细分需求? 互联网+法律探索多年,几乎都在炒概念,
导言:当前互联网+法律平台把律师当客户,或者把法律咨询当入口,或者把企业法务当入口,为什么这些都不是法律服务市场真实细分需求?
 
       互联网+法律探索多年,几乎都在炒概念,哪个概念热就跟风一起上,法律淘宝、人工智能、大数据、知识付费、法律社群,不计其数,但成果甚少,根本原因就在于:其一,成为律师信息堆积平台,而不是法律服务平台,意识不到市场并不需要律师信息,而是需要法律服务;其二,无法在法律服务市场中找到真实细分需求作为入口。
 
当前互联网+法律是律师信息平台而不是法律服务平台
 
律洲法律:为什么当前“互联网+法律”发展艰难?
 
       有一种观点认为,要搞互联网+法律,首先要明确互联网的本质,然后才能结合法律行业,而互联网的本质是连接大于拥有。可我们互联网+法律连接什么?由于我们当前互联网+法律平台在这个问题上搞错了方向,以致几乎所有互联网+法律只连接律师与律师,号称我们互联网+法律平台有多少律师,可以帮客户找出多么全面准确的律师专业技能信息。但是我们的客户在哪里?最终的后果是,互联网+法律平台纯粹变为一个律师信息堆积平台,跟一本律师通讯录无异,变成售卖律师信息,而不是售卖法律服务产品,无法提升法律服务的效率还无端增加信息成本,与互联网本质和客户需求背道而驰。
 
       客户需要什么?客户需要的并不是律师信息,他不是找不到律师,而是高效的法律服务,就像我们需要的不是生产商的信息,而是产品。所以搞了这么多年互联网+法律,搞的根本就不是法律电商,甚至连法律行业中介也谈不上,只是律师中介。见过那个房产中介会向客户展示房主信息而不是房屋信息的?
 
       在律洲法律看来,互联网+法律首要连接的是平台与客户的连接,并不需要连接律师与律师。连接律师与律师,只会加大律师之间不必要的惨烈竞争造成内耗,导致律师流失殆尽,最终平台垮台。就像赢了网更是让律师之间相互竞争投标客户案件,人为加大客户决策成本和律师获客成本,律师撰写的不能中标的标书成本甚至大大高于法律服务本身的成本,谈何用互联网提升法律行业的效率?
 
当前互联网+法律没有找到法律服务市场真实细分需求
 
当前互联网+法律平台把培训律师当手段,或者把法律咨询当入口,为什么这些都不是法律服务市场真实细分需求?
 
把培训律师当手段的互联网+法律问题出在哪?
 
       为律师提供培训、法律工具软件等等,名为赋能律师,可是这对于法律服务市场需求有何益?既没有为律师提供法律服务市场的入口,律师学的再多,互联网辅助工具再先进再智能,也没有用武之地。
 
把法律咨询当市场入口的问题又在哪?
 
       法律咨询的本质应该是法律服务产品咨询,而不应该是知识解答,因为法律咨询并不能满足客户任何真实法律需求,法律咨询最终只能给客户一个心理安慰,不能解决客户真实问题。
所以法律咨询,应该作为法律服务产品咨询,由客服解答,而不是由专业律师解答,避免律师耗费大量无效成本。
 
所有行业只有律师行业把客户咨询当成服务或者产品售卖,不管有偿还是无偿。谁见过卖手机的告诉客户手机制造知识?客户需要的也并不是知识解答,而是解决客户问题的服务或者产品。现有互联网+法律平台错把法律咨询当知识解答,以致不能满足客户真实法律需求,又浪费自身大量成本,甚至怕说得太详细客户自己解决以致对客户不真诚造成客户体验糟糕。因此法律服务市场把法律咨询当成产品售卖完全错误,不管是不是免费,因为互联网+法律平台不是法学院或者法律培训机构。
 

(声明:本网未注明来源的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,如有侵权请联系删除。)
顶一下
(2)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
推荐内容